題材十分新穎，沒看過這種電影。上星期看過話劇《水中之書》，《讀愛》給我同一種難以言喻的新鮮感，是編劇太出色，太出人意表了；走出電影院的一刻，我問自己，我究竟看了什麼呢？答案連我自己也嚇一跳。

忘年戀。戰爭罪行法庭。老來無伴的律師。文學讀本和朗誦。我看到很多風馬牛不相及的東西走在一起，綑成一團；寫文章總得有一個大綱，一個主題，我假想自己是這齣戲的編劇或導演，手上拿這幾個零碎的片斷，真不知道可以寫出一些什麼來，我嚇一跳的地方是，編導為一堆老掉牙封了塵的舊口號和過期的色情資訊編上韻腳，讓它們轉世成為新的詩歌，不單是一種裝飾，同時亦挑戰着觀眾的認知機能。 

回到日光之下，我真的說不出我看了些什麼，就是一齣主題不明確卻觸動人心的電影吧。真有這樣一齣電影嗎？

使我感受最深的是法律教授的一句話，大約說道，人為社會劃下一條道德的線，人以為他們當中有道德，但其實他們中問沒有道德存在，有的只是法律，當我們去審訊一些人有沒有罪的時候，我們不是就着現今的法律去審他們，而是就着當時的法律去作準繩。我覺得這句話十分準確，但又弔詭地詭異。

電影把主線放在年輕男孩和中年女子的感情上，使我們把感情投入到女角後卻又發現這名中年女子其實是一個納粹戰犯，由於我們對她的罪行知之甚少，但情感上卻對她十分熟識，故我們比較容易明白男主角的矛盾所在，是個人的感受重要，還是正義得到伸張重要？不過，這個正義是出自主角自己的判斷，他不代表客觀的道德標準，因為絕對的客觀標準即使存在，人的理性也不能觸及，二戰時他只是一個嬰兒。

最終，男主角還是沒有公開他所知的證據，他間接宣判女主角終身監禁。

孔子認為，假如舜的父親犯了法，舜會放棄領袖的地位帶同父親一同藏起來，他不會大義滅親；當然孔子強調的是中國古代社會以家為基礎的社會性，但我想，情也是一樣使人的自我能夠獨立存在的重要元素，電影中男主角一方面為了他自己構想出來（當然同時也普遍為世人所接納）的道德準繩把女主角的下半生綑綁在牢獄之中，對將要出獄的女主角不瞅不睬，另一方面又為情感所左右，幫女主角走出文盲，為她向猶太女子道歉，他被一些外在的因素主宰了自己，到老落得一臉不快活。

說實在，無論男主角或女主角的生命以至心路歷程都不能叫我產生同感，這世上嘗過忘年戀的人不多吧。不過把自己的行為合理化，並積極讓自己活在矛盾中的倒不少。寬恕是美德，也可以是世人眼中極大的罪惡，尤其是自身非立於能夠進行寬恕的位置，為女主角閱讀，只是一項補償，一副我能做的就這麼多了的嘴臉，連自己也會討厭自己，如果男主角能夠在女主角自殺前展露多些寬容的笑臉，他也會好過些吧。