我相信觀眾很容易被《驅．逐》一片觸動情緒，誠然，這是一齣不俗的電影，創作者匠心獨運，從角色描寫到故事鋪排，都恰到好處，不會太多，不會太少，我只是覺得計算多了一點。這是奇連伊士活繼《擊情》後又一次自導自演，他所導演的作品內容包羅萬有，而且題材都十分深刻，白髮老人身體內有驚人的創造力；演戲同樣出色，戲中老兵的角色十分有說服力，亦主導了電影的節奏，電影散場時我猶有餘悸。
描寫細膩，幾個角色都入木三分，故事發展至中段，這些角色已經牽引着觀眾的心；雖然佈局簡單，營造溫情的場景之間，每每加插了導引至最後結局的伏筆作楔子，使故事發展不兀突，雖然只有一個高潮，卻沒有悶場。失望的是，電影沒有走出一貫的美國框架，仍然是 hero save the world。
也許奇連伊士活這個韓戰老兵已經成為美國社會中一個典型，故電影沒有特別交代他的過去。美國在上個世紀中葉所介入的幾個戰爭，造成大量本土士兵傷亡，在國內掀起濃厚的反戰情緒，在越戰韓戰中參戰的士兵花了人生最寶貴的光陰在殺戮之上，有幸能生還的年輕戰士，解甲歸來，除了打仗之外，大概什麼也不懂了，而當時正值美國經濟轉型，勞力的需求下降，因為未能適應時代的轉變，有很多士兵驟變為失學失業的雙失中年，華特算是幸運的一群，能夠加入造車業，繼續發揮做士兵時學到的，可想而知，他老來很可能成為一個自以為是、固執的老頭兒，緬懷自己昔日的能力和武力，也很可能是一個嚴父，與兒女關係不好。
另外兩名吃重的角色，飾演鄰家姊弟的東方演員雖然第一次拍電影，卻拍得很自然，不能排除因為角色有很高的普遍性，也可能是為他們度身訂造，只要年齡相若就會比較易演，但作為觀眾，我依然能看到這兩個角色的心理改變，姊姊的跳皮和言談自若、弟弟的羞澀和憤怒都很真實，很容易把他們當成朋友，亦加強了劇集後段他們家發生的不幸的感染力，表現叫人滿意。
就劇情而言，電影去到中段，鄰居 Sue 遭遇不測，我有點擔心電影會發展成鼓吹以暴易暴的爛片，不過結局卻出人意表，而又出奇地合理。人面對不公的事，都渴望現眼報，不過當中卻假定了「我是對的」這個前設，好的電影應該教人從多角度了解事物，主角的選擇做到這一點；唯一不足之處（這亦是傳統英雄電影的致命傷），就是歹角不夠立體，他們製造了世間所有的不幸，飽食終日，腦子裏只有壞事，年少無知，沒有目的也沒有部署，一覺醒來只知摧毀一切；這種歹角太脫離現實，只能夠激起觀眾的憤怒和驚懼情緒，不能引起太多的反思。我討厭這樣的歹角，他們的存在目的只在於映襯主角的正義，把主角的暴力合理化，是該齣電影的敗筆。
要構成這樣一個悲劇結局，必須有些聽起來荒誕的因素，最首要的，是一個公義被沒的社會，市民需要武裝起來保護自己，在香港來說，這是天方夜譚，但在美國這個極度自由的地方，人人都可以有武器，幫派的糾紛，警察也管不了，美國的現實就是這樣荒誕；在這個意識之下，暴力成為最快解決問題的方法，主角也一向相信這個教條。
但主角所選擇的結局卻告訴我們，他成長了，他以往的以暴易暴手法，只有為身邊的人加添不幸，並沒有使公義在地上運行。從他與神父的對話中，我們得知使他最苦惱的，是自己曾經沉淪在殺人的快感之中，巫醫也道中了他的不快樂；鄰居的友善接觸，讓他改變過來，開放了自己，懂得說笑，也比以往少了些計較，滿以為他可以開始過一個新的生活，與身邊的社區和自己的家庭講和，悲劇就在這時候，因為他的魯莽發生了。事後，無論鄰家的男孩又或是觀眾們都期望主角以武力肅清邪惡，不過如果主角重施故技，只會造成仇恨循環，故他選擇了另一個途徑，一個和平的手法而又可以達到他的最終目的 —— 把這個苗族幫會從社區中剔除，代價卻是自己的生命。
我認為結局寫得好，因為他在英雄片公式上做了一個突破，一般來說，英雄必定凱旋回歸，得到最後勝利，這是一個荒謬的敍述，卻最能娛樂人心。華特第一次為土出頭，也就是站在一個安全的立足點上使用武力，出了一口惡氣，卻沒有解決問題。作為觀眾的我，看到那一刻真有點大快人心之感，誠然這種做法可以得到短暫的掌聲，討好觀眾，不過導演要求主角華特從這種文字上的英雄中跳出來，做一個現象上的英雄，他就要學懂選擇手段。
如果做好人沒有代價，有誰還會當起壞人來？我們也因着要在別人的心目中成為一個「好人」，常常化身成為 Yes man，在能夠全身而退的前提下負點責任，實也是活在一種荒謬之中。
